Sola Scriptura Protestan Reformunun en \u00f6nemli maddelerinden biridir \u2013 hatta belki en \u00f6nemlisidir. Bu kadar \u00f6nemli olmas\u0131n\u0131n sebebi, bu maddenin di\u011fer t\u00fcm maddelerin temelini olu\u015fturmas\u0131d\u0131r. Sola Scriptura olmasayd\u0131, di\u011fer maddelerin nas\u0131l ortaya \u00e7\u0131kt\u0131klar\u0131n\u0131, neye dayand\u0131klar\u0131n\u0131 ve doktrinsel s\u0131n\u0131r\u0131n nerede oldu\u011funu anlayamazd\u0131k. Bu nedenle bu konuya ba\u015flarken, \u00f6ncelikle baz\u0131 mezhepler ve ki\u015filer taraf\u0131ndan \u00e7ok yanl\u0131\u015f anla\u015f\u0131lan Sola Scriptura \u00f6\u011fretisinin ne anlama gelmedi\u011fini inceleyelim. Ne olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6rd\u00fckten sonra ne oldu\u011funu bilmek \u00e7ok daha kolay ve anla\u015f\u0131l\u0131r olacakt\u0131r.<\/p>\n
Sola Scriptura ne de\u011fildir?<\/strong><\/p>\n Sola Scriptura her Protestan\u2019\u0131n hayat\u0131nda \u00e7ok \u00f6nemli bir yere sahiptir. Tanr\u0131, kendi kullar\u0131 peygamberler ve el\u00e7iler arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla konu\u015fmu\u015f ve s\u00f6ylediklerinin hepsi de her g\u00fcn okudu\u011fumuz \u2013 ya da okumam\u0131z gereken \u2013 Kutsal Kitap\u2019ta yaz\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Tanr\u0131\u2019n\u0131n s\u00f6z\u00fc, Mezmur yazar\u0131n\u0131n da s\u00f6yledi\u011fi gibi, \u201c\u2026ad\u0131mlar\u0131m i\u00e7in \u00e7\u0131ra, yolum i\u00e7in \u0131\u015f\u0131kt\u0131r.<\/em>\u201d (Mezmur 119:105). Mezmurcunun bu s\u00f6zleri her Hristiyan i\u00e7in ge\u00e7erli olmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n Bu hakikatin \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda Protestan ilahiyat\u0131 her zaman \u00f6zellikle Sola Scriptura ilkesinin \u00fczerinde duruyor. Yukar\u0131da belirtti\u011fim gibi bazen \u00e7ok yanl\u0131\u015f anla\u015f\u0131lan bu ilkenin asl\u0131nda ne anlama gelmedi\u011fini \u00fc\u00e7 maddede \u00f6zetlemek yerinde bir hareket olur.<\/p>\n Sola Scriptura t\u00fcm Protestanlar\u0131n ayn\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015flere sahip olaca\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmez<\/em><\/strong><\/p>\n Yaln\u0131zca Kutsal Yaz\u0131lar \u00f6\u011fretisi d\u00fcnyada var olan t\u00fcm Protestanlar\u0131n ayn\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015fe sahip olacaklar\u0131 anlam\u0131na gelmez. Kutsal Kitap her Protestan i\u00e7in otorite niteli\u011findedir ancak herkes Kutsal Kitap\u2019\u0131 ayn\u0131 bi\u00e7imde yorumlamamaktad\u0131r. Yorum bilimi bamba\u015fka bir konu olmakla birlikte, \u00e7e\u015fitli yorumlar\u0131n ayn\u0131 \u00e7at\u0131 (Kutsal Kitap) alt\u0131nda toplanmas\u0131 ola\u011fan bir durumdur. Elbette temel \u00f6\u011fretiler konusunda herkes ayn\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015fte olmal\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin \u0130sa Mesih\u2019in kimli\u011fi, Tanr\u0131\u2019n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131, yaln\u0131zca imanla kurtulu\u015f, \u0130sa\u2019n\u0131n \u00e7arm\u0131ha gerilmesi, dirili\u015fi, ikinci geli\u015fi vs. Bu \u00f6\u011fretilerin t\u00fcm\u00fc teolojik dille ifade edecek olursak Birincil (veya temel) \u00f6\u011fretilerdir.<\/p>\n Fakat baz\u0131 ikincil ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fcl \u00f6\u011fretiler var ki, o konularda fikir ayr\u0131l\u0131klar\u0131 do\u011fmaktad\u0131r. El\u00e7i Pavlus Romal\u0131lar 14.b\u00f6l\u00fcmde \u015fu s\u00f6zleri yazm\u0131\u015ft\u0131r:<\/p>\n \u201c\u0130man\u0131 zay\u0131f olan\u0131 aran\u0131za kabul edin, ama tart\u0131\u015fmal\u0131 konulara girmeyin.\u00a0Biri her \u015feyi yiyebilece\u011fine inan\u0131r; iman\u0131 zay\u0131f olansa yaln\u0131z sebze yer.\u00a0Her \u015feyi yiyen, yemeyeni hor g\u00f6rmesin. Her \u015feyi yemeyen, yiyeni yarg\u0131lamas\u0131n. \u00c7\u00fcnk\u00fc Tanr\u0131 onu kabul etmi\u015ftir… \u00c7\u00fcnk\u00fc Rab’bin onu hakl\u0131 \u00e7\u0131karmaya g\u00fcc\u00fc vard\u0131r.\u00a0Kimi bir g\u00fcn\u00fc ba\u015fka bir g\u00fcnden \u00fcst\u00fcn sayar, kimi her g\u00fcn\u00fc bir sayar. Herkesin kendi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne tam g\u00fcveni olsun.<\/em>\u201d (Romal\u0131lar 14:1-3, 5)<\/p>\n Demek ki Tanr\u0131, sapk\u0131nl\u0131\u011fa gidilmedi\u011fi s\u00fcrece fikir ayr\u0131l\u0131klar\u0131n olmas\u0131n\u0131 yanl\u0131\u015f bulmuyor. Tanr\u0131\u2019n\u0131n s\u00f6z\u00fcnde g\u00f6r\u00fc\u015f ayr\u0131l\u0131klar\u0131na izin veriliyorsa, demek ki Sola Scriptura \u00f6\u011fretisi, t\u00fcm Protestanlar\u0131n ayn\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015fte olmalar\u0131 gerekti\u011fini vurgulayan bir doktrin de\u011fildir.<\/p>\n Sola Scriptura, d\u00fcnyada var olan t\u00fcm bilimsel ger\u00e7eklerin Kutsal Kitap\u2019ta oldu\u011fu anlam\u0131na gelmez<\/em><\/strong><\/p>\n Kutsal Kitap\u2019\u0131n amac\u0131 d\u00fcnyada var olan t\u00fcm bilimsel ger\u00e7ekleri a\u00e7\u0131klamak de\u011fildir. Elbette, Kutsal Kitap\u2019ta bilimsel ger\u00e7ekler de vard\u0131r ancak Kitap\u2019\u0131n amac\u0131 bu de\u011fildir. Kutsal Kitap Tanr\u0131\u2019n\u0131n s\u00f6z\u00fcd\u00fcr. Westminster K\u0131sa Katekizmindeki 3.soru bu konuyu \u00e7ok g\u00fczel ve anla\u015f\u0131l\u0131r bi\u00e7imde ifade etmektedir:<\/p>\n Soru: Kutsal Yaz\u0131lar esasen ne \u00f6\u011fretirler?<\/p>\n Cevap: Kutsal Yaz\u0131lar esasen insan\u0131n Tanr\u0131\u2019ya ili\u015fkin neye inanmas\u0131 gerekti\u011fini ve Tanr\u0131\u2019n\u0131n insandan neler talep etti\u011fini \u00f6\u011fretirler.<\/em><\/p>\n Katekizmde verilen bu cevap 2.Timoteos 1:13 ve 2.Timotes 3:16 ayetlerine dayanmaktad\u0131r. A\u00e7\u0131klamalardan ve ayetlerde de anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere Kutsal Kitap\u2019\u0131n amac\u0131, Tanr\u0131\u2019n\u0131n insanlardan talep etti\u011fi g\u00f6revin ne oldu\u011funu \u00f6\u011fretmektir. O halde Kutsal Kitap\u2019\u0131n amac\u0131n\u0131n bilim oldu\u011funu s\u00f6ylemek de yanl\u0131\u015f olur. Bilim, Tanr\u0131\u2019n\u0131n imanl\u0131 olan ve olmayan herkese sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 genel l\u00fctfu arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla geli\u015ftirdi\u011fi bir \u015feydir. Tanr\u0131, l\u00fctfuyla izin verdi\u011fi i\u00e7in g\u00fcn\u00fcm\u00fczde bilim var ve ilerlemeye devam ediyor.<\/p>\n Sola Scriptura, Kutsal Kitap d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka kitaplar okumamam\u0131z gerekti\u011fi anlam\u0131na gelmez<\/em><\/strong><\/p>\n Kutsal Kitap nihai yetkili olsa da kilise tarihi ve kilise babalar\u0131n\u0131n \u00f6\u011fretilerini yok saymak kesinlikle yanl\u0131\u015f bir yakla\u015f\u0131m olur. Tarih boyunca Hristiyan ilahiyat\u0131na katk\u0131da bulunan y\u00fczlerce ve hatta binlerce insan ya\u015fad\u0131 ve bu insanlar\u0131n katk\u0131lar\u0131n\u0131 silip atmak, Kutsal Kitap\u2019\u0131n \u00f6\u011fretti\u011fi bir \u015fey de\u011fildir. Kilise tarihi incelenecek olursa, tarih boyunca hem kilise babalar\u0131n\u0131n hem de erken kilise d\u00f6nemi sonras\u0131 Hristiyan ilahiyat\u0131n\u0131n geli\u015fti\u011fini ve daha da sa\u011flam bir hal ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6rmek m\u00fcmk\u00fcn olacakt\u0131r. Athanasius, \u0130renaeus, Augustinus, Luther, Calvin, Knox ve di\u011fer t\u00fcm ilahiyat\u00e7\u0131lar\u0131n\u0131n Hristiyan ilahiyat\u0131na \u00e7ok b\u00fcy\u00fck katk\u0131lar\u0131 olmu\u015ftur. \u00d6rne\u011fin e\u011fer Athanasius olmasayd\u0131, \u0130sa\u2019n\u0131n Tanr\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 inkar eden Aryus kiliseye daha b\u00fcy\u00fck zarar verebilirdi. Luther olmasayd\u0131, kilise belki karanl\u0131\u011f\u0131n en dip noktalar\u0131n\u0131 ya\u015fayacakt\u0131. Tanr\u0131 kesinlikle egemendir, ancak isimleri ge\u00e7en ve ge\u00e7meyen ilahiyat\u00e7\u0131lar\u0131n etkilerini hi\u00e7e saymak da do\u011fru de\u011fildir. \u00c7\u00fcnk\u00fc bu Tanr\u0131 adamlar\u0131n\u0131n hepsi \u00f6\u011fretilerini Kutsal Kitap\u2019a dayand\u0131rarak in\u015fa etmi\u015flerdi. \u0130\u015fte Sola Scriptura tam olarak budur!<\/p>\n Sola Scriptura Nedir?<\/strong><\/p>\n Doksan be\u015f maddelik tezini yay\u0131nlad\u0131ktan hemen-hemen bir y\u0131l sonra Martin Luther, Roma Katolik Kilisesinin teolojisi ve uygulamalar\u0131 konusunda Kardinal Cajetan taraf\u0131ndan sorguya \u00e7ekilecekti. Kilisenin yetkisi konusunda sorguland\u0131\u011f\u0131 zaman Luther aynen \u015fu cevab\u0131 verdi:<\/p>\n \u201cKutsal Yaz\u0131lar\u0131n yetkisi \u00f6nce gelir. Bu ger\u00e7ek kabul edildikten sonra insan s\u00f6z\u00fcn\u00fcn ger\u00e7ek olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilebilir.<\/em>\u201d[1]<\/a><\/p>\n Luther\u2019in cevab\u0131 asl\u0131nda Sola Scriptura doktrinini \u00f6zetliyor. Yaln\u0131zca Kutsal Yaz\u0131lar doktrini, daha \u00f6nce belirtilen ve yanl\u0131\u015f bilgilere dayanarak sadece Kutsal Yaz\u0131lar\u0131 okuyaca\u011f\u0131m\u0131z anlam\u0131na gelmiyor. Sola Scriptura, kilisenin ba\u011fl\u0131 kalmas\u0131 gerekti\u011fi \u00f6\u011fretileri yaln\u0131zca Kutsal Kitap temelli oldu\u011funu beyan eden bir doktrindir. Timoteos\u2019a yazd\u0131\u011f\u0131 ikinci mektupta Pavlus \u015funlar\u0131 yazm\u0131\u015ft\u0131r:<\/p>\n \u201cKutsal Yaz\u0131lar’\u0131n t\u00fcm\u00fc Tanr\u0131 esinlemesidir ve \u00f6\u011fretmek, azarlamak, yola getirmek, do\u011fruluk konusunda e\u011fitmek i\u00e7in yararl\u0131d\u0131r. Bunlar sayesinde Tanr\u0131 adam\u0131 her iyi i\u015f i\u00e7in donat\u0131lm\u0131\u015f olarak yetkin olur<\/em>.\u201d (2.Timoteos 3:16-17)<\/p>\n Bu ayette kullan\u0131lan bir kelime var ki, asl\u0131nda Sola Scriptura\u2019ya kar\u015f\u0131 \u00f6nerilen t\u00fcm arg\u00fcmanlar\u0131 \u00e7\u00fcr\u00fct\u00fcyor. O kelime: \u201c\u03b8\u03b5\u03bf\u0301\u03c0\u03bd\u03b5\u03c5\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2\u201d (okunu\u015fu: teopnyustos) kelimesidir. Strong s\u00f6zl\u00fc\u011f\u00fcne g\u00f6re bu s\u00f6zc\u00fck \u201cilahi solukla yaz\u0131lm\u0131\u015f veya Tanr\u0131 taraf\u0131ndan vahyedilmi\u015f<\/em>\u201d[2]<\/a> anlam\u0131na gelmektedir. Asl\u0131nda bu s\u00f6zc\u00fck, \u201c\u03b8\u03b5\u03cc\u03c2\u201d (Tanr\u0131) ve \u03c0\u03bd\u03b5\u1fe6\u03bc\u03b1 (\u201ca\u011f\u0131zdan veya burundan \u00e7\u0131kan nefes\u201d) s\u00f6zc\u00fcklerinden t\u00fcremi\u015ftir. K\u0131sacas\u0131 Pavlus Kutsal Yaz\u0131lar\u0131n, Tanr\u0131\u2019n\u0131n solu\u011funun \u00fcr\u00fcn\u00fc oldu\u011funu s\u00f6ylemek istemi\u015ftir. Daha basit bir dille ifade edecek olursak, Tanr\u0131\u2019n\u0131n a\u011fz\u0131ndan \u00e7\u0131kan s\u00f6zlerin birebir ayn\u0131s\u0131 Kutsal Yaz\u0131lar\u0131 olu\u015fturmaktad\u0131r.<\/p>\n Kutsal Yaz\u0131lar\u0131n, kilise ve insan vicdan\u0131na egemen olmas\u0131n\u0131 Pavlus\u2019un yazm\u0131\u015f oldu\u011fu ba\u015fka bir ayetle de anlayabiliriz. Pavlus Korint kilisesine, hen\u00fcz onlarla birlikteyken bir buyruk vermi\u015fti ve yazd\u0131\u011f\u0131 ilk mektupta da bunu onlara hat\u0131rlatmaktad\u0131r. \u015e\u00f6yle demi\u015fti:<\/p>\n \u201cKarde\u015fler, bizden \u00f6rnek alarak, “Yaz\u0131lm\u0131\u015f olan\u0131n d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kmay\u0131n” s\u00f6z\u00fcn\u00fcn anlam\u0131n\u0131 \u00f6\u011frenmeniz i\u00e7in bu ilkeleri sizin yarar\u0131n\u0131za kendime ve Apollos’a uygulad\u0131m. \u00d6yle ki, hi\u00e7 kimse biriyle \u00f6v\u00fcn\u00fcp bir ba\u015fkas\u0131n\u0131 hor g\u00f6rmesin.<\/em>\u201d (1.Korintliler 4:6).<\/p>\n Yaz\u0131lm\u0131\u015f olan\u0131n d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kmay\u0131n ilkesi, g\u00fcn\u00fcm\u00fcz i\u00e7in de ge\u00e7erli bir ilkedir. Asl\u0131nda bu ilkenin aksini beyan eden herhangi bir ayet veya esin de yoktur. Hristiyanlar\u0131n vicdan\u0131n\u0131 yarg\u0131layacak tek \u015fey Tanr\u0131 s\u00f6z\u00fcn\u00fcn kendisidir. Kilisede vaaz edilen bir \u015feyin do\u011fru olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6\u011frenebilmemizin tek yolu, Kutsal Kitap\u2019\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131p \u00f6\u011frenmektir. Ara\u015ft\u0131r\u0131p yorumlarken yorum bilimi kurallar\u0131na ba\u011fl\u0131 kalarak yapmam\u0131z da son derece \u00f6nemlidir. \u00c7\u00fcnk\u00fc Sola Scriptura, Kutsal Yaz\u0131lar\u0131 kafam\u0131za esti\u011fi bi\u00e7imde yorumlayabilmemiz anlam\u0131na gelmiyor.<\/p>\n Asl\u0131nda Tanr\u0131\u2019n\u0131n ta kendisi, Kutsal Yaz\u0131lar\u0131 okuyup ara\u015ft\u0131rmam\u0131z konusunda bizi te\u015fvik ediyor. Tanr\u0131, O\u2019nu bilmemizi ve tan\u0131mam\u0131z\u0131 istiyor \u00e7\u00fcnk\u00fc sonsuz ya\u015fama O\u2019nu tan\u0131yarak kavu\u015fabiliriz (Yuhanna 17:3). Kutsal Kitap\u2019a ba\u011fl\u0131 kalmam\u0131zla ilgili Kutsal Kitap\u2019\u0131n kendisinde bize verilen en bariz \u00f6rneklerden biri de El\u00e7ilerin \u0130\u015fleri 17:1-11 ayetleridir. Ba\u011flamda Pavlus ve Silas Selanik\u2019e giderek orada Yahudilerle Kutsal Yaz\u0131lar \u00fczerine tart\u0131\u015f\u0131yorlard\u0131 (2.ayet). Fakat Yahudilerin kentte \u00e7\u0131kard\u0131klar\u0131 karga\u015fadan dolay\u0131 Pavlus ve Silas Veriya\u2019ya ge\u00e7mek zorunda kald\u0131lar ve Veriya\u2019da yine Yahudi havras\u0131na giderek \u00f6\u011fretmeye devam ettiler. \u0130\u015fte t\u00fcm Hristiyanlar i\u00e7in \u00f6rnek te\u015fkil edecek davran\u0131\u015f\u0131 11.ayette g\u00f6r\u00fcyoruz:<\/p>\n \u201cVeriya’daki Yahudiler Selanik’tekilerden daha a\u00e7\u0131k fikirliydi. Tanr\u0131 s\u00f6z\u00fcn\u00fc b\u00fcy\u00fck ilgiyle kar\u015f\u0131layarak her g\u00fcn Kutsal Yaz\u0131lar’\u0131 inceliyor, \u00f6\u011fretilenlerin do\u011fru olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131yorlard\u0131.<\/em>\u201d (El\u00e7ilerin \u0130\u015fleri 17:11)<\/p>\n Veriya\u2019daki Yahudiler, kendilerine anlat\u0131lanlar\u0131n do\u011fru olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlamak i\u00e7in kendi gelenekleri ve din adamlar\u0131n\u0131n yorumlar\u0131ndan olu\u015fan Talmud kitaplar\u0131na da[3]<\/a> bakabilirlerdi. E\u011fer Kutsal Yaz\u0131lar onlar i\u00e7in ikinci derecede yetkili olsayd\u0131, o halde bakmalar\u0131 gereken \u015fey yorumlar ve geleneklerdi. Ancak onlar Kutsal Yaz\u0131lar\u2019\u0131 incelemeyi tercih ettiler. \u00c7\u00fcnk\u00fc Tanr\u0131\u2019ya inanan hi\u00e7 kimse Kutsal Yaz\u0131lar\u0131n ikinci veya \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc derecede \u00f6nemli oldu\u011funu kabul etmez, edemez. Tanr\u0131\u2019n\u0131n s\u00f6z\u00fc, Tanr\u0131\u2019n\u0131n a\u011fz\u0131ndan \u00e7\u0131kan her s\u00f6z, t\u00fcm insanlar, t\u00fcm kurumlar, t\u00fcm g\u00fc\u00e7ler, t\u00fcm yetkililerden daha \u00fcst\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n Kilise Babalar\u0131 ve Gelenekler<\/strong><\/p>\n Katolik, Ortodoks ve baz\u0131 di\u011fer kiliseler, tarihi de baz alarak kilise babalar\u0131n\u0131n da Tanr\u0131\u2019n\u0131n vahyiyle konu\u015ftuklar\u0131n\u0131 ve bundan dolay\u0131 da onlardan gelmi\u015f olan geleneklerin de ilahi esin kaynakl\u0131 oldu\u011funu savunmaktad\u0131rlar. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, Tanr\u0131 s\u00f6z\u00fcn\u00fcn yaln\u0131zca yaz\u0131l\u0131 olarak de\u011fil, s\u00f6zl\u00fc olarak da yay\u0131ld\u0131\u011f\u0131na inan\u0131yorlar.<\/p>\n Sola Scriptura doktrini, kilise babalar\u0131n\u0131n ve geleneklerin zararl\u0131 oldu\u011funu veya okunmamas\u0131 gereken yanl\u0131\u015f kaynaklar oldu\u011funu te\u015fvik etmez. Asl\u0131nda kilise tarihi, kilise babalar\u0131 ve gelenekler, Hristiyan teolojisine ve inanc\u0131na de\u011fer veren herkes taraf\u0131ndan okunmal\u0131, \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmal\u0131 ve \u00f6rnek al\u0131nmal\u0131d\u0131r. Kilise babalar\u0131, t\u0131pk\u0131 Pavlus, Petrus, Yuhanna ve t\u00fcm di\u011fer havariler kadar insand\u0131. Fakat onlar\u0131 havarilerden ay\u0131ran en b\u00fcy\u00fck \u00f6zellik, vahiy almam\u0131\u015f olmalar\u0131d\u0131r. Kilise babalar\u0131, Tanr\u0131\u2019n\u0131n kilisesini g\u00fc\u00e7lendirmi\u015f adamlar olmakla birlikte asla vahiy ald\u0131klar\u0131n\u0131, s\u00f6ylediklerinin Tanr\u0131 s\u00f6z\u00fc oldu\u011funu iddia etmemi\u015flerdir. Bu nedenle onlar\u0131n yapt\u0131klar\u0131n\u0131 \u00f6\u011frenebilir ve Kutsal Kitap\u2019a uygun olarak yapt\u0131klar\u0131 \u015feyleri \u00f6rnek almam\u0131z gerekiyor. Onlar, imanlar\u0131 u\u011fruna yak\u0131ld\u0131lar, aslanlara at\u0131ld\u0131lar, dayak yediler, a\u015fa\u011f\u0131land\u0131lar ama asla pes etmediler. Onlar Tanr\u0131 s\u00f6z\u00fcndeki ger\u00e7e\u011fi duyurmak i\u00e7in ellerinden gelen her \u015feyi yapt\u0131lar. Ancak t\u00fcm bu fedakarl\u0131klar ve \u00f6rnek davran\u0131\u015flar, onlar\u0131n a\u011fz\u0131ndan \u00e7\u0131kan s\u00f6zlerin Tanr\u0131 s\u00f6z\u00fc oldu\u011fu anlam\u0131na gelemez.<\/p>\n Kilise babalar\u0131 kendi aralar\u0131nda da baz\u0131 anla\u015fmazl\u0131klar ya\u015farlard\u0131. B\u00fcy\u00fck iman atalar\u0131m\u0131z olmalar\u0131na ra\u011fmen, hepsi insand\u0131. Onlar\u0131n kendi mektuplar\u0131nda, [varsa] kitaplar\u0131nda belirttikleri \u00e7e\u015fitli \u00f6\u011fretiler vard\u0131. El\u00e7isel olduklar\u0131n\u0131 iddia eden mezheplerin s\u00f6ylediklerinin aksine, onlar\u0131n aralar\u0131nda da bir\u00e7o\u011fu Sola Scriptura\u2019ya (yani Kutsal Yaz\u0131lar\u0131n nihai yetki sahibi oldu\u011funa) inan\u0131yorlard\u0131. \u00d6rne\u011fin \u0130renaeus (130-202) \u015f\u00f6yle demi\u015ftir:<\/p>\n \u201cKurtulu\u015fumuzun y\u00f6ntemini, m\u00fcjdeyi bize verenler arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla \u2013 m\u00fcjdeyle \u2013\u00a0 ve de Tanr\u0131\u2019n\u0131n iste\u011fiyle iman\u0131m\u0131z\u0131n yap\u0131ta\u015f\u0131 ve temelini olu\u015fturan Kutsal Yaz\u0131lar arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla \u00f6\u011frendik.<\/em>\u201d[4]<\/a><\/p>\n Ba\u015fka bir kilise babas\u0131 olan Origenes (185-252) \u015f\u00f6yle yazm\u0131\u015ft\u0131r:<\/p>\n \u201cHi\u00e7bir insan, \u00f6\u011fretileri tasdiklemek i\u00e7in Kutsal Yaz\u0131lardan ba\u015fka bir kayna\u011fa ba\u015fvuramaz.<\/em>\u201d[5]<\/a><\/p>\n Gelenekler, kilise babalar\u0131 ve kilise babalar\u0131n\u0131n s\u00f6ylemi\u015f veya yazm\u0131\u015f olduklar\u0131 s\u00f6zlerin standard\u0131, Kutsal Yaz\u0131lardan ba\u015fka bir \u015fey olamaz. Aksi halde, hangi gelenekleri, hangi kilise babalar\u0131n\u0131 veya kilise babalar\u0131n\u0131n hangi s\u00f6zlerini kabul edip etmeyece\u011fimizi nas\u0131l bilebiliriz? Kesinlikle bilemeyiz! \u0130renaeus, Origen, \u0130skenderiyeli Klement, Atanasiyus ve t\u00fcm di\u011fer kilise babalar\u0131 \u00e7ok de\u011ferlidirler. \u0130man u\u011fruna verdikleri m\u00fccadele takdire \u015fayand\u0131r \u2013 ancak her ne olursa olsun, s\u00f6ylediklerini Tanr\u0131 s\u00f6z\u00fcyle e\u015fit sayarak kabul etmek, Kutsal Yaz\u0131lara uygun bir tutum de\u011fildir.<\/p>\n Son olarak \u015funu diyebiliriz ki, Tanr\u0131 O\u2019nun s\u00f6z\u00fcne ba\u011fl\u0131 kalmam\u0131zdan ho\u015fnut kal\u0131r. Kutsal Kitap\u2019ta devaml\u0131 olarak O\u2019nun s\u00f6z\u00fcne uygun ya\u015famam\u0131z (Mezmur 119:9), O\u2019nun s\u00f6z\u00fcn\u00fc sevmemiz (Mezmur 119:97), O\u2019nun s\u00f6z\u00fcnden zevk almam\u0131z (Mezmur 1:2), O\u2019nun s\u00f6z\u00fcn\u00fc akl\u0131m\u0131zdan \u00e7\u0131karmamam\u0131z (Mezmur 119:11) te\u015fvik edilir. \u0130sa Mesih, Tanr\u0131\u2019n\u0131n S\u00f6z\u00fc olarak d\u00fcnyaya geldi ve s\u00f6z\u00fcn\u00fcn ger\u00e7ek oldu\u011funu biliriz (Yuhanna 17:17). O halde t\u00fcm di\u011fer \u015feyleri bir yana b\u0131rakarak, O\u2019nun s\u00f6z\u00fcn\u00fcn nihai yetkisine g\u00fcvenerek ya\u015famak Tanr\u0131\u2019n\u0131n iste\u011fine uygun olan tutumdur. Sola Scriptura diye s\u00f6z\u00fc edilen \u00f6\u011freti tam olarak budur. Y\u00fczy\u0131llar boyu Hristiyan kilisesinin kabul etti\u011fi, s\u0131ms\u0131k\u0131 tutundu\u011fu bir hakikattir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, Sola Scriptura, \u00f6ze geri d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr!<\/p>\n Kaynak\u00e7a:<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> Mark D. Thompson, Reformation Theology: A Systematic Summary<\/em> kitab\u0131n\u0131n \u201cSola Scriptura\u201d b\u00f6l\u00fcm\u00fcnden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Ed. Matthew Barrett (Wheaton: Crossway, 2017), 153.<\/p>\n [2]<\/a> James Strong, A Concise Dictionary of the Words in Greek New Testament with Their Renderings in the Authorized English Version<\/em>, Nashville New York, Abingdon Press, 1890, pp.36<\/p>\n [3]<\/a> Talmud\u2019un t\u00fcm\u00fc 63 risaleden, yani tahmini olarak 6300 sayfadan olu\u015fmaktad\u0131r.<\/p>\n [4]<\/a> Irenaeus, Sapk\u0131nl\u0131klara Kar\u015f\u0131 3:1<\/p>\n